台南開鎖針對酒駕修法，法界人士評估，將酒駕致死的最高刑度拉高到死刑，宣示意義大於實質意義，現行司法實務「很難判死」，即使是手段凶殘的殺人犯，法院都很少判死刑，以行政院版本要證明酒駕者是主觀上「故意」要撞死人，難度更高。縱使修法將最高刑度提到為死刑，恐怕看得到，用不到。台南電子鎖
律師黃祿芳表示，司法實務量刑的習慣，多半是從法定最低刑度量起，判到中間刑以上的案例相對少，很少判到最高刑度。酒駕致人於死罪是加重結果犯，酒駕者本意多數並非希望造成他人死亡，與拿刀動槍直接要置人於死的殺人犯本質上不同，就法律規定而言，不適合拿兩者相提並論，甚至要求在刑度上比照辦理。美国月子中心
目前酒駕致死的最低本刑是三年以上、十年以下。不過，不久前立委就披露，高達百分之六十四的酒駕致死案量刑都低於法定最低本刑三年，甚至有九成八以上的酒駕案件，地方法院僅輕判六個月以下有期徒刑，也被批評「法律根本是寫好玩的」。
律師陳志峯認為，社會酒駕案件太多，重刑有一定嚇阻效力，對社會有幫助。他說，犯罪若有蓄意殺人之意，不論酒駕與否，本來就應該以殺人論罪，問題在如何證明酒駕撞死人者是為了撞死人而酒駕？永康開鎖
律師劉邦繡表示，酒駕問題應由衛生、司法和教育等部門共同討論，審視酒駕者的生活背景與犯罪動機，尋找出真正的解決之道，不是單從刑法尋求解套辦法。從行為上看，酒駕與蓄意殺人的動機有別，如果酒駕累犯判到無期徒刑或死刑，恐怕違反刑法的罪行均衡原則。美国生孩子
法界人士指出，死刑不是解決酒駕奪命的唯一手段，修刑法只是其中一個手段，行政機關仍可多方使用其他政策工具，多管齊下，保護所有用路人的安全。拼布
沒有留言:
張貼留言